--myrzouick------------X--[o]---
écrire, scénariser et mourir vite...
24/09/2026
ma réponse à George Lucas
non parce que attendez.
Je viens de me faire insulter par George Lucas.
Alors il faut que je lui réponde !
Donc on arrête les articles ouin-ouin je me reconstruis - mes couilles. On prend sa plume (numérique). Et on répond.
Parce qu'aussi grand soit-il. On parle quand même d'un gars qui a vendu ses enfants à Disney (c'était gratuit).
Et qui vient nous dire aujourd'hui, comme Disney, Sony, et autres consorts, que les films n'appartiennent pas à ceux qui les regardent !
Pire encore, il affirme que les gens qui l'ont critiqué sont des gens qui ne savent pas faire de film.
And I Took That Personnaly.
Aujourd'hui, George Lucas ouvre un musée, et c'est cette interview de CBS morning qui m'a fait "bondir".
les guerres de l'étoile
Alors tout le long de ce blog, j'ai jamais été très tendre avec George Lucas (page 9, page 15, page 24). Probablement à cause du "Han Shot First"... Et puis j'avoue avoir été attendri devant les comics "les guerres de Lucas" qui montre un créatif au bord du gouffre émotionnel.
Etre un auteur c'est être déchiré. C'est voir ses personnages grandir partir. Et ne pas pouvoir le partager vraiment.
Il s'est pris la tête avec tout le monde pour faire son film, dans un délai qui l'a obligé à supprimer des choses, à laisser des erreurs, à s'engueuler avec tout le monde - même Harrison Ford qui ne comprenait rien à ce qu'il disait, à faire du Ret-con (et non du foreshadowing*))* on en parle plus tard.
Il a failli y laisser sa santé mentale et même sa vie !
Et il a finalement réussi à faire une franchise qui regroupe aujourd'hui à minima 2 générations qui détestent la trilogie de Disney.
Alors que dit-il d'intéressant. (attention, je vais faire des bullets points)
o Encore une fois, dans ce musée, il veut garder le contrôle de ce qu'il montre, de comment il le montre et veut s'impliquer dans le moindre détail. Pourquoi pas.
o Et quand il compare ça au film, il explique qu'un film n'est jamais fini - ça je comprends, on y revient - et qu'on lui arrache des mains pour le mettre en salle.
o Qu'aujourd'hui il considère qu'il les a terminé (les Star Wars) et que ceux qui lui disent que c'est pas bien ne savent pas ce que c'est de faire un film - là je vais extendre avec ce que je connais en disant tout simplement "écrire" parce que comme ça je compare un peu.
o Et que finalement, il ne faut pas écouter les mécontents sinon on fait des films de merde - là je paraphrase un peu et on va dire que je suis un peu d'accord avec ça.
Alors c'est pas nouveau, c'est un habitué de la provoc et pour se défendre, il dit que les fans font pareil en montant leur propre version, en écrivant des fans fictions, alors que quelque part... C'est SON film.
Commençons donc par là.
Est-ce que Star Wars appartient à George Lucas ? Est-ce qu'une oeuvre appartient à son auteur en général ?
J'ai eu l'occasion de le dire plusieurs fois ici : oui l'auteur a une vision, une envie, une façon de raconter une histoire. Mais - et attention je ne considère pas que tout ce qui arrive avant un "mais" dans une phrase ne vaut rien sauf quand on me dit "je ne suis pas raciste mais..." - le cinéma est un art collectif.
De l'acteur à la lumière, tout n'est pas dans la main du réalisateur et les contraintes des producteurs même influent sur le film. Et si Lucas se sent parfois dépossédé - probablement dû à son premier Star Wars qu'il a quand même réussi à terminer quitte à tout perdre comme je l'ai dit - il a quand même pu faire ce qu'il voulait sur SA trilogie.
Un exemple : pour la grande scène de baston au sabre laser entre Anakin et Obi Wan, George Lucas avait juste écrit "they fight - blablabla tu étais l'élu - they fight - i have the high ground - obi wan cuts a leg and let him in the lava". Je n'invente rien c'est dans le making of. C'est l'entrainement de Hayden Christensen et quelques moves de Mc Gregor qui l'ont convaincu, c'est un chorégraphe qui les a entrainé et ensuite tout un eco-système s'est mis entre le fond vert et les acteurs.
Le fameux move de sabre laser de Anakin n'a pas été inventé par Lucas, il l'a approuvé, mais il a continué.
Et des exemples comme ça il y en a quand même quelques uns ! C'est une interprétation, c'est une idée, ce sont des contraintes qui ont poussé la décision de George.
Et Star Wars a aussi une musique parfaite et cette musique ce n'est pas George qui l'a faite - parce qu'on LAISSE FAIRE John Williams - pourtant elle participe grandement à l'ambiance de l'univers Star Wars. Dans la postlogie, y a une meuf qui monte des marches et y a tout dans cette simple musique... Alors qu'elle ne fait que monter des marches ! Duel of Fates est un banger, la marche impériale, géniale et le thème des "two sunset"...
On ne va pas commencer à lister toutes les incroyables partitions de John Williams, y a que ça !
Alors attention, il reste un auteur. Il n'aime pas écrire mais il a quand même eu cette vision ! Et il a été au bout.
Et il a vendu... Il a été capable d'en laisser d'autre faire à sa place ce qui avait au moins 2 avantages : il est devenu un peu plus riche et maintenant que tout ça se plante, il peut affirmer sans mentir qu'il aurait fait mieux.
Mon avis c'est que la prélogie est bien pire que la postlogie.
Ok. Je sais. j'assume. On peut en discuter.
Je sais qu'on n'est pas tous d'accord là-dessus et pour le coup, les studios ont été très - trop - frileux pour y mettre une vraie patte - comme dans Andor ou Rogue One par exemple - mais il y a quelque chose à sauver alors que dans la prélogie, je trouve pas grand chose de bien. Bref. C'est une opinion, pas un fait, ça se discute. Mais pour moi il y a autant de Star Wars que de film ce qui fait que je suis encore plus fan de Star Wars que tous ceux qui ne sont pas d'accord avec moi.
détailliste donc
Son implication extrême prouve qu'il est auteur à part entière. En France, on pourrait le comparer à un Alexandre Astier qui veut faire son truc quitte à se séparer de Perceval par que l'acteur a l'outrecuidance de demander à ce que son personnage soit "mieux" traité. Enfin c'est ce qu'on dit même si on ne sait pas si y a pas un autre loup.
Alors oui, je n'ai pas encore choisi mon camp, puisque j'ai vu qu'un demi-film, je ne sais clairement pas si Astier a fait un bon ou un mauvais Kaamelott. Mais en tout cas, il fait partie de ces auteurs qui pourront se targuer d'avoir LEUR version du film.
Quoique. Astier disait récemment qu'il voulait faire une version longue de KV1 qu'il avait été obligé de raboter à 2h dans les salles en plein COVID et George nous fait pareil avec des scènes supplémentaires dans Star Wars.
Soit !
Mais le problème c'est que les anciens films pour George n'existent plus. Il a même dit un jour "ce n'est pas de ma faute si vous êtes tombés amoureux d'un film à moitié terminé". Sous entendu, on est con ou sous-entendu à l'époque en n'ayant que quelques semaines je n'ai pas pu mettre tout ce que je voulais.
Mais c'est quoi cet argument ? ça veut dire que nous devons forcément accepter des effets vraiment pas ouf quand Han Solo tire sur Greedo ? Nous devons accepter de voir Anakin jeune à la place du vieux Dark Vador ? Si demain tu prenais l'IA pour rajouter encore des trucs, nous devrions l'accepter ? Modification de dialogue, d'action.
Vous savez pourquoi Han Solo se fait cryogéniser ? Parce que Harrison Ford n'avait pas spécialement envie de rempiler et donc voulait mourir mais George a dit "on sait jamais". On voit bien quand même que les contraintes font avancer.
Au début de l'interview, il explique que certaines contraintes sont plus des contraintes mais des trucs impossibles. Comme dirait Numerobis, "c'est plus de l'urgence c'est carrément du suicide".
Sauf qu'après il se targue d'avoir fait ce qu'il fallait parce que c'était impossible.
Et sur les films suivant il a eu plus de contrôle. Du coup c'est vrai qu'il les a moins modifiés. Seulement entre temps. La légende est née.
Alors il dit que les fans font pire.
Que tout le monde y va de son petit commentaire, que certains remontent ses trucs. Et qu'ils ne les embaucheraient pas pour faire des films.
Lui sait.
Enfin... Y a quand même un tas de cinéastes, reconnus aujourd'hui, qui ont eux aussi pris partie pour avoir le film original. Beaucoup s'en moquent ouvertement, le réclament, s'en emparent. Les héros de série restent contrariés par le réalisateur.
Star wars et le débat sur "faut-il remonter des films" font partie de la culture populaire depuis des années et ont forcément marqué une génération d'auteurs.
Surtout quand on sait que Lucas s'est toujours opposé à la colorisation des anciens films... Pourtant le réalisateur avait une vision en couleur non ? Pourquoi s'opposer là alors que la technique évolue - l'un des principaux arguments de Lucas.
Pourquoi laisser des maquettes sur des tables en ping pong alors que la modélisation 3D existe.
Tout simplement, George, parce que la 3D vieillira toujours plus vite qu'un objet réellement filmé...
Et c'est marrant de voir de vieux artefact d'effets normaux.
solitude de l'artiste
On vient sur mon principal reproche.
1. parce que je suis forcément un peu d'accord avec lui et ça me fait chier de l'admettre. et 2. parce qu'il arrive à avoir raison avec un raisonnement fallacieux.
Alors je paraphrase un peu parce qu'il n'a pas littéralement dit ça, mais ses positions anciennes et récentes me font le comprendre comme ça :
Star Wars lui appartient encore et il ne restaurera jamais les anciennes versions car un cinéaste a le droit de faire ce qu'il a imaginé.
Oui..
Et aucune histoire n'est jamais réellement finie. Mais le format actuel - celui qui existe depuis l'écriture - nous oblige.
Pourquoi permettait-on à un barde qui racontait une histoire de l'améliorer à chaque récit. Jusqu'à en devenir, par exemple, l'Odysée ou l'Iliade. Personne ne s'insurge contre ça aujourd'hui ?
Pourquoi est-il possible de raconter sa propre histoire arthurienne sans que cela ne pose de problème à personne ?
Finalement, George Lucas fait les deux, il voit les gens faire de Star Wars ce qu'ils veulent et il continue de modifier son oeuvre. Pourquoi c'est "grave" aujourd'hui ?
A cause du support.
Il y a un moment donné, quand l'oeuvre sort elle n'appartient plus à l'auteur.
Alors oui, il y a peut-être eu des pressions du producteur, de l'imprimeur. Peut-être que l'auteur n'a pas totalement terminé.
Elle semble forcément inachevée, elle peut forcément encore être améliorée. Peut-être que l'auteur n'a plus les mêmes convictions qu'avant et qu'il voudrait pouvoir recommencer pour ajouter un détail qui expliquera quelque chose de nouveau en lien - ou non - avec une nouvelle histoire
Tiens Avengers Endgame ressort en salle avec des scènes inédites pour faire le lien avec Doomsday. Personne ne s'insurge !
On va aller au cinéma voir cette nouvelle version ou Loki [SPOILER--------------->] ! Mais on a encore le bluray du premier film sur l'étagère. On a encore le choix.
Dans un futur proche ou - à l'instar de Sony qui veut arrêter le support physique et ne plus donner la propriété de ses jeux aux joueurs - nous sommes condamnés à avoir des oeuvres qui pourront être modifiées, censurées, supprimées au gré d'accords avec tel ou tel pouvoir en place.
Et sans oeuvre physique, même les lost media pourraient disparaitre pour de bon.
On supprime l'épisode de DnD dans Community, on censure Dodgeball sur Netflix, on fait disparaitre des replay de France Télé.
L'image et donc l'histoire ne nous appartient plus à nous, spectateurs.
Tout ça ne peut arriver que parce que des gens comme George Lucas considèrent qu'ils sont toujours propriétaires de leurs oeuvres.
épilogue insatisfaisant.
Alors oui, je comprends qu'un auteur soit un éternel insatisfait.
Surtout quelqu'un qui veut tout contrôler. Quelqu'un qui veut donner le meilleur sur une histoire.
Et je comprends aussi de vouloir marquer l'histoire, les histoires (je crois que toutes les histoires sont liées entre elles et se répondent). De laisser quelque chose de soit.
Mais tout le monde n'est pas Homère et lui-même n'existe peut-être pas.
Mais il faut le laisser partir, il faut laisser faire d'autres, il faut, à mon sens, au contraire, laisser écrire sur une base solide dans un monde où tout devrait pouvoir exister.
Les contraintes nous rendent parfois plus créatifs et comme je le dis souvent, ce que nous écrivons est un reflet de ce que nous sommes.
Ce qui m'attriste à propos de George Lucas c'est qu'il est finalement du genre à tout vouloir tout faire tout seul pour contrôler et ne cherche qu'à se faire plaisir lui-même. Il a déclaré récemment que l'IA allait permettre de faire des films plus facilement et c'est un argument que j'entends dans la bouche de gens qui ne veulent pas travailler avec d'autres.
L'IA permet de ne pas avoir à se justifier, l'IA permet de faire des choses, seul, dans un coin. Mais vous avez vu les affiches pour les fêtes votives dans vos villages, c'est pas une vision toute moisie du maire qui veut juste pas payer un graphiste ou faire une jolie photo ?
Il faut respecter la vision de l'auteur. Il faut respecter l'envie de l'auteur.
Et en échange, l'auteur doit aussi accepter de se remettre en question. Pas forcément pour plaire "au plus grand nombre", mais pour comprendre que du bon peut sortir d'un collectif.
Alors George, un peu moins d'égo, un peu plus de compréhension, toujours autant de créativité.
Dans ceux qui te critiquent, il y en a qui savent écrire, qui savent faire des films, qui connaissent l'enfer et la solitude de la création.
Y en a d'autres qui ne sont pas artistes mais qui reconnaissent tout ça au boulot ! Des experts qu'on n'écoute pas parce que la vision du PDG est celle qui prime.
Bon j'imagine qu'il y a aussi des gros cons dans le tas.
Et je suis d'accord avec toi. On ne peut pas - on ne doit pas !! - plaire à tout le monde.
Mais je suis certain qu'on peut s'accorder sur le fait qu'une fois que la bobine est sortie - copiée - envoyée, elle appartient AUSSI à ceux qui la voient et qui l'aiment.
Le problème n'est pas que tu modifies ton histoire, pas que, c'est que tu censures, que tu effaces, juste parce que tu le peux.
On ne peut pas priver le public de ses archives.
En vrai, en écrivant, je me rends compte que j'aimerais bien partir sur ce nouveau temps des bardes où toutes les oeuvres sont toujours en perpétuelles évolutions !! Les bardes modifient leurs histoires mais sans détruire la mémoire de leur prédécesseur. C'est uniquement parce qu'on a voulu fixer leur version que... Attendez, j'en parlerai la prochaine fois !
Le veut-on ?
Ceci est une autre histoire !
Portez-vous bien !
Et à la prochaine !
à suivre...